Investigación cuaxiexperimental. LA REAL ACADEMIA DEL SONIDO / QUÉMALO
Una salsa
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lYRMEVCwEfI
http://www.lareal.co/
La Real Academia del
Sonido.
Bogotá, Colombia. Septiembre
2011
Dirección: Nicolás Jiménez.
Producción: Severo Gallo Producciones.
Grabación y Mezcla: Albeiro Vaca.
Union Records.
Letra: Nicolás Jiménez.
Producción General: Nicolás Jiménez / Paulo Ávila / Juan Pablo Bello /La Real
Academia del Sonido.
Letra
Quémalo, descárgalo,
piratéalo, esto es pa’ que bailes tú.
No queremos dinero,
mansiones ni ferraris
Lo hacemos al gratín pa’ que te desvares
Pa que baile tu tía, tu prima y tu hermana
Con esta melodía haz lo que se te dé la gana
Pásalo, rótalo, pégalo!
Distribúyelo, contrabandéalo!
Publícalo, envíalo, twittealo
Si lo hace Uribe
¡Tú cómo no!
Quémalo, descárgalo,
piratéalo, esto es pa’ que bailes tú.
Gózalo, báilalo, menéalo
De Cartagena a Nueva York
Nueva Guinea, Panamá y El Salvador
Donde quiera que haya un computador
Una radio libre
Un hombre soñador
Una mujer linda
Un policía, un ladrón
Lo que queremos nosotros con esta canción
Es que la pases tranquilo
Sin preocupación
Quémalo, descárgalo,
piratéalo, esto es pa’ que bailes tú.
Gratis como te gusta, no lo
tienes que pagar,
con la Real Academia del Sonido y el trombón yo te digo: ¡ataca!
Ambiciosos, codiciosos
Que hacen del arte una mierda de negocio
De canciones tontas, poco originales
Repetidas mil veces por ondas radiales
Robando a los artistas largos porcentajes
Engañando al ingenuo prometiendo millares
Entrevistas, shows y giras mundiales
No hay nada de fondo solo maquillaje
Magnates de la industria no creo en su chequera
Lo que me importa a mi es la gozadera
No creo en Universal, Sony y BMG
Yo también puse plata en DMG
Quémalo, quémalo, quémalo!
(Descárgalo) (Compártelo) (Publícalo) (Libéralo)
Quémalo, quémalo, quémalo…
Quémalo, descárgalo,
piratéalo, esto es pa’ que bailes tú.
Quémalo, descárgalo
Y yo digo que tú ya lo puedes descargar
Quémalo, descárgalo
No se monopoliza la creatividad
Quémalo, descárgalo
La vieja industria ya se quedó atrás
Quémalo, descárgalo
La música independiente tiene que estallar
Quémalo, descárgalo
Hay una diferencia entre robar y cantar
Quémalo, descárgalo
El que roba es aquel que gana sin trabajar
Quémalo, descárgalo
La Real siempre libre te lo traerá
Quémalo, descárgalo
El arte y cultura no pueden privatizar
Para realizar la entrada de este post he utilizado todos los materiales incluidos en la asignatura Fundamentos de Investigación en Psicología de Grado de la UNED, en concreto al índice del tema 6 objeto de estudio. Mi agradecimiento a todas las personas que han colaborado para que estudiantes en la distancia podamos obtener unos conocimientos superiores desde casa.
Diseños Cuasiexperimentales
6.1. INTRODUCCIÓN
Dentro de los
diseños cuasiexperimentales consideraremos tres grandes grupos:
- 1. Diseños con grupo de control: En estos diseños, a
pesar de la imposibilidad de formar los grupos aleatoriamente, el
investigador tratará de seleccionar grupos lo más equivalentes
posible. Dentro de este grupo,
consideraremos a su vez dos categorías, dependiendo de la regla de
asignación de los sujetos a los grupos:
- Diseños con grupo de control no equivalente: cuando la formación
de los grupos no es aleatoria, ni conocida.
- Diseños de discontinuidad en la regresión: Cuando la regla de
asignación no es aleatoria,
- 2. Diseños sin grupo de control: Cuando no es posible
disponer de un grupo de control, por razones prácticas o éticas, el
investigador puede recurrir a diseños sin grupo de control. Sin
embargo, hemos visto como la ausencia de un grupo de comparación, en el
que no se introduce el tratamiento, plantea mayores problemas de
validez interna que los diseños con grupo de control no equivalente.
- 3. Diseños de series temporales interrumpidas: son los denominados por Cook y Campbell
(1979) y por Cook y col. (1990), diseños de series temporales
interrumpidas. La utilización de series temporales implica el registro o
toma de datos periódicos (diariamente, semanalmente, mensualmente, etc.) y
son frecuentes en el ámbito social, educativo, de la salud, y de
evaluación de programas. Así, los diseños de series temporales son
utilizados para evaluar el impacto de determinadas decisiones políticas, o
en el campo educativo para evaluar el impacto de la introducción de
programas educativos, en campañas de calidad de vida, prevención.
- Dentro del grupo de diseños de series
temporales hemos visto dos tipos:
1. diseños sin
grupo de control (Diseño simple de series temporales)
2. con grupo de
control (Diseño de series temporales interrumpidas con grupo de control
no equivalente).
Sin
embargo, además de estos diseños existen otras variantes como:
- Diseño de series temporales
interrumpidas con variable dependiente no equivalente.
- Diseño de series temporales
interrumpidas con replicaciones múltiples.
- Diseño de series temporales
interrumpidas con replicaciones intercambiadas.
La investigación cuasi experimental
proviene del ámbito educativo, donde la investigación de ciertos fenómenos no
podía llevarse a cabo siguiendo los procedimientos experimentales (Campbell y
Stanley, 1966). En las últimas décadas, han adquirido gran protagonismo en la
investigación aplicada.
En estos diseños existe manipulación de
las VI pero en ningún caso se da la asignación aleatoria de los sujetos a los
grupos por lo que estos no son equivalentes.
6.2. CARACTERÍSTICAS DE LOS DISEÑOS CUASI
EXPERIMENTALES
Existen
situaciones en las que no se pueden asignar aleatoriamente los sujetos a las
distintas condiciones y, en estas situaciones, es cuando se puede utilizar un
diseño cuasi experimental. En estos diseños el grado de control sobre los
efectos de las VVEE es menos que en los experimentales.
El
investigador maximiza las diferencias en la VI y minimiza la varianza de error,
sin embargo no puede controlar la varianza sistemática secundaria caudada por
las amenazas a la validez interna.
En la
investigación cuasi experimental la regla de asignación de los sujetos a los
grupos no es aleatoria y, en la mayoría de los casos, no es conocida.
Una de
las tareas principales tareas del investigador es la de identificar las
posibles amenazas a la validez interna con el fin de tenerlas en cuenta o
neutralizarlas.
En los cuasiexperimentos se pretende
probar una relación causal entre la VI y la VD. Puede haber uno o mas
tratamientos y se miden sus efectos sobre la VD.
Comparte la
lógica del paradigma experimental que implica que para poder establecer
relaciones causales se tienen que cumplir estas tres condiciones:
- La VI debe anteceder a la VD.
- Debe existir covariación entre las
variables
- Se deben poder descartar explicaciones
alternativas
La
investigación se lleva a cabo en situaciones donde suele darse de forma natural
la conducta bajo estudio, por ello suele tener mayor validez externa, aunque es
más débil en su validez interna.
Los diseños
cuasi experimentales son de gran utilidad en la evaluación de programas de
intervención psicológica o social. Asimismo, sirven para evaluar la efectividad
y eficacia de los programas en diversos ámbitos como la salud, educación, etc.
- Se utilizan en situaciones en las que no se pueden asignar
aleatoriamente los sujetos a las distintas condiciones.
- Menor grado de control sobre los efectos de la VVEE que en los
diseños experimentales.
- Quien investiga puede:
- Maximizar las diferencias en la
VI (la varianza sistemática primaria).
- Minimizar la varianza error.
- Quien investiga no puede:
- Controlar la varianza
sistemática secundaria causada
por las amenazas a la validez interna.
- El personal investigador no tiene recursos para controlar la
formación de los grupos. La regla de asignación de los sujetos a los
grupos no es aleatoria y, en la mayoría de los casos, no es conocida. Una
de las principales tareas de quien investiga es identificar las posibles
amenazas a la validez interna para tenerlas en cuenta o neutralizarlas.
Tendrá que separar por otros medios los efectos debidos a la VI de los
debidos a las VVEE que pueden influir en la VD (cuantos más factores
extraños se descarten, mayor validez tendrá el estudio).
- Mide los efectos del tratamiento sobre la VD (puede haber uno o más
tratamientos).
- Comparte la lógica del paradigma experimental que implica que, para
poder establecer relaciones causales, se tienen que cumplir las siguientes
condiciones:
1)
La
VI debe anteceder a la VD.
2)
Debe
existir covariación entre las variables.
3)
Se
deben poder descartar explicaciones alternativas. (Este es el punto que
más problemas plantea en este contexto,
pero es crucial para poder establecer inferencias causales)
- La investigación se lleva a cabo en situaciones donde suele darse
de forma natural la conducta objeto de estudio, por eso suele tener mayor
validez externa (aunque, como hemos visto, si validez interna sea más
débil)
- Son de gran utilidad en la evaluación de programas de intervención
psicológica o social, para mejorar su planificación y control.
- Sirven para evaluar la efectividad y eficacia de los
programas en diversos ámbitos: salud, educación, bienestar y otros
servicios sociales.
6.3. NOTACIÓN DE LOS DISEÑOS CUASIEXPERIMENTALES
Introducida por Campbell y Stanley (1966)
Adoptada posteriormente por… Cook y Campbell (1979).
6.4. CLASIFICACIÓN DE LOS DISEÑOS CUASI
EXPERIMENTALES (Campbell y Stanley, 1966)
1. Diseños pre-experimentales:
a)
De
un solo grupo, sólo con medida postest.
b)
Sólo
con medida postest, con grupo de control no equivalente.
c)
De
un sólo grupo con medidas pretest y postest..
2. Diseños cuasi experimentales
a) Con grupo de control:
a)
Con grupo de control no equivalente…
i.
Pretest+postest.
ii.
Cohortes.
b)
Discontinuidad en la regresión.
b) Sin grupo de control:
1.
Tratamiento
repetido.
2.
Retirada
de tratamiento con pretest+postest.
c) De series temporales interrumpidas:
a)
Simple.
b)
Con
grupo de control con equivalente.
6.5. DISEÑOS PRE-EXPERIMENTALES (Cook y Campbell, 1979)
No permiten establecer inferencias
causales razonables; tres tipos:
§
Sirven para aproximarse al fenómeno que se investiga (para generar
hipótesis), sin olvidar que, en la interpretación de los datos, pueden existir
numerosas VVEE que llevarían a una atribución errónea del efecto de la VI sobre
la VD.
§
No suelen permitir establecer inferencias
causales razonables.
§
Representan los módulos básicos a partir de los que se configuran el
resto de los diseños cuasi experimentales.
1)
Diseños de un solo grupo, sólo con medida
postest: X O
§
Carece
de control, por lo que no se pueden extraer inferencias causales.
2)
Diseños sólo con medida postest, con grupo
de control no equivalente:
§
Sin
pretest, no podemos saber si las diferencias entre los grupos (postest) se
deben al tratamiento o a la selección diferencial (grupos no equivalentes).
§
Los
resultados obtenidos no son interpretables en términos de causalidad.
3)
Diseños de un solo grupo con medidas
pretest+postest: O1
X O2
§
No
podemos asegurar que los cambios (postest) se deban al efecto del tratamiento.
§
Existen
numerosas amenazas a la validez interna:
·
historia,
·
regresión
estadística,
·
maduración,
·
administración
de test,
·
instrumentación…
Cuantas más descartemos, más podremos considerar que el diseño es interpretable
(muy difícil).
§
Útil
para sugerir hipótesis de cara a futuras investigaciones. (Más “rigurosas”).
§
En la medida en
la que podamos descartar estas amenazas se considerará que el diseño es
interpretable. Aunque es muy difícil. O1XO2
Los
tres diseños que hemos visto tienen una utilidad relativa como aproximación al
fenómeno que se investiga y para generar hipótesis.
CLASIFICACIÓN DE LOS
DISEÑOS CUASI EXPERIMENTALES:
|
Pre experimental:mínimo grado de control;
a)
no
permiten hacer inferencias causales razonables puesto que carecen de medidas
pretest o de grupo de control;
b)
se
utilizan para aproximarse al fenómeno de estudio y generar hipótesis).
c)
Suelen
tener poca validez interna.
Cuasi experimental: Existe una intervención o tratamiento
que resulta de la manipulación de
Ø
No
se da la asignación aleatoria de los sujetos a los grupos (ya están
formados), por lo que éstos no son equivalentes (ausencia de aleatorización)
Ø
Los
diseños cuasi experimentales suelen llevarse a cabo en situaciones naturales.
Ø
Para
poder interpretar los resultados hay que controlar
las amenazas a la validez interna.
|
Notación
|
TIPOS DE DISEÑOS PRE EXPERIMENTALES:
|
X O
|
Diseños de un solo grupo con medida
solamente postest
|
XO
----
O
|
Diseños sólo postest con grupo de
control no equivalente
|
O1 X
O2
|
Diseños de un solo grupo con pretest y
postest:
|
TIPOS DE DISEÑOS CUASI
EXPERIMENTALES:
|
||
Diseños con grupo de control
|
Con grupo control no equivalente
(Regla de
asignación desconocida)
|
ü
Pretest-postest
ü
Cohortes básico
|
Discontinuidad en la regresión
(Regla de asignación de sujetos conocida)
|
||
Sin grupo de control
|
Retirada del tratamiento con pretest y
postest
|
|
Tratamiento repetido
|
||
Series temporales interrumpidas
|
||
DISEÑOS PRE
EXPERIMENTALES
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(PRE EXPERIMENTAL SOLO POS
TEST CON
GRUPO CONTROL NO EQUIVALENTE)
X O
|
Los últimos
estudios sobre los estrógenos, a los que hace referencia el diario “El Mundo”
(11-4-99), muestran que el consumo de éstos en las mujeres menopáusicas eleva
la actividad de las zonas del cerebro que están relacionadas con la memoria.
Sally Shaywitz experta en el estudio del lenguaje es la primera autora de un
estudio en el que se ha evaluado mediante resonancia magnética funcional
(técnica que permite visualizar la actividad del cerebro mientras se realizan
determinadas tareas intelectuales) si los estrógenos modifican la actividad
de ciertas zonas del cerebro mientras se están realizando tareas relacionadas
directamente con la memoria, tanto verbal como no verbal.
Para replicar el
estudio, se seleccionaron 46 mujeres menopáusicas que no estaban siendo
tratadas con estrógenos pertenecientes a dos centros de salud con criterios
distintos en la administración de esta hormona. Las mujeres pertenecientes al
centro de salud partidario del tratamiento consumieron, de forma ciega,
durante 21 días un comprimido
de estrógenos, mientras que el otro grupo, perteneciente al otro centro, tomó
un placebo. Todas las investigadas fueron
sometidas después de este tiempo, a una resonancia magnética funcional,
mientras intentaban memorizar palabras e imágenes desconocidas por ellas.
Durante el almacenamiento, tanto de palabras como de signos, las mujeres
asignadas al grupo de estrógenos tuvieron en ciertas áreas cerebrales una
actividad significativamente superior a la que mostraban, durante ese mismo
proceso, las pacientes que estaban siendo tratadas con placebo.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.
¿Existe en
este estudio grupo de control?
a) No, al
ser cuasi-experimental.
b) Sí seria cuasi-control (grupo
de control no equivalente)
c) Sí, es
un grupo de cohorte
2.
El efecto de
interacción de variables en este tipo de diseño:
a) No se
ha producido en función de los resultados.
b) Se ha
producido al ser mayor la actividad cerebral en el grupo que tomaba
medicación que en el placebo.
c) El tipo de diseño al que hace
referencia el trabajo no estudia el efecto de interacción.
3.
En el estudio
presentado se ha utilizado un diseño:
a) Factorial
2x2;
b) Cuasiexperimental sólo post;
c) Ex-post-facto.
4.
La variable dependiente
está medida como:
a) Número
de palabras e imágenes recordadas por el sujeto.
b) Cantidad
de estrógenos suministrada a las mujeres.
c) Nivel de activación cerebral
mostrado por la resonancia magnética funcional.
5.
La/s variable/s
independiente/s pueden definirse como:
a)
La administración o no de estrógenos a las
mujeres.
b) La
memoria medida a nivel verbal y no verbal.
c) La
memoria y la resonancia magnética funcional en cada uno de los grupos.
6.
Las relaciones de
causalidad en un diseño como éste:
a) Hay que establecerlas con mucha
cautela debido a la selección de la muestra.
b) Son
posibles por el alto grado de control en la técnica de medida de la variable
dependiente.
c) Son
posibles debido a la obtención de medidas pre y post que nos permiten
establecer un control en la selección de la muestra.
7.
Que el tratamiento
fuera administrado de forma "ciega" quiere decir:
a) Que los sujetos desconocían si
tomaban estrógenos o era un placebo.
b) Que
los sujetos tomaban las pastillas con los ojos vendados.
c) Que
los sujetos eran asignados por azar a las condiciones experimentales.
Metodología y Teoría de la
Psicología (Plan Antiguo) 2ªPP Junio
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(PRE EXPERIMENTAL SÓLO POS TEST CON
GRUPO CONTROL NO EQUIVALENTE)
X O
- - - - - -
O
|
Un profesor universitario de
matemáticas preocupado por la calidad de la docencia, quiere comprobar
empíricamente si las calificaciones académicas de los estudiantes pueden
variar en función del tipo de evaluación de la asignatura que se utilice a lo
largo del curso. Como imparte docencia en un grupo de mañana y en otro de
tarde decide que realizará evaluación continua en el grupo de mañana
(exámenes periódicos cada cuatro semanas aproximadamente sin previo aviso a
los alumnos más el examen final de Junio), y evaluación tradicional en el
grupo de tarde (dos exámenes parciales más el examen final de Junio). Al
comparar las notas en los dos grupos en los exámenes finales de Junio,
encuentra que los alumnos de la mañana han obtenido notas significativamente
mejores que los alumnos del grupo de tarde, por lo que concluye que la
evaluación continua lleva a mejores resultados académicos que el método de
evaluación tradicional.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.- El tratamiento:
a) Consta de dos valores: mañana y tarde;
b) Se asigna aleatoriamente a los grupos;
c)*Es el tipo de evaluación.
2.- Un problema de este tipo de diseño podría ser que los
grupos:
a) Fueran equivalentes;
b)* Difieran en alguna
variable distinta a la manipulada por el investigador;
c) Tuvieran el mismo rendimiento al final
del curso.
3.-Es un diseño:
a) Cuasi experimental de serie temporales;
b) Experimental de tratamiento repetido;
c)* Pre experimental sólo
postest con grupo no equivalente.
4.- ¿Existe grupo control?:
a) No;
b)*Sí, el grupo de la tarde;
c) No se especifica en la investigación.
5.- El efecto del tratamiento se infiere de los resultados
de los sujetos en los:
a) Diferentes exámenes a lo largo del
curso;
b)* Exámenes finales;
c) En todos los exámenes.
6.- La validez interna mejoraría si:
a)* Utilizamos un diseño con
medidas pre y post;
b) Aumentamos el número de exámenes en el
grupo de la mañana;
c) Los dos grupos realizan el mismo número
de exámenes.
7.- ¿Se puede concluir realmente que la evaluación continua
lleva a mejores resultados académicos que el método de evaluación
tradicional?:
a) Sí, ya que la causa del mejor
rendimiento es la evaluación continua;
b)* No, ya que en este tipo de
diseño es difícil inferir relaciones causales;
c) Sí, sólo en los alumnos que mejoran.
D. Investigación (2ª PP Junio 2007)
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(PRE EXPERIMENTAL SOLO POSTEST
CON GRUPOS NO EQUIVALENTES)
X O
- - - - - -
O
|
En
Los investigadores estudiaron a
38 residentes, a los que dividieron en tres grupos correspondientes a tres
residencias de ancianos estadounidenses. Un grupo tuvo visitas regulares de
Tras siete semanas de visita de
las mascotas, las entrevistas y registros de observación a los ancianos,
mostraron que los dos tipos de mascota
funcionaron casi igual al aliviar la soledad
y hacer que los residentes desarrollaran lazos de apego. Mientras que
el tercer grupo no registro ningún cambio.
El creador de la mascota
artificial cree que robots similares podrían ofrecer compañía a la gente
mayor e incluso ser programados para vigilar a sus dueños alertando a los
servicios de emergencia en caso de accidente.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.-Esta
investigación puede considerarse:
a) Ex post facto;
b) *Cuasi experimental (pre experimental);
c) Observacional
2.-
El diseño utilizado ha sido:
a) Series
temporales;
b) Longitudinal;
c)* Sólo pos test con grupos no equivalentes.
3.- La amenaza de la selección diferencial:
a) No afecta en esta
investigación, ya que existe grupo de control;
b)* Se produce en esta investigación al no haber medida
pretest;
c) Está controlada
en el estudio al ser grupos no equivalentes.
4.-
a) Las entrevistas y
registros de observación;
b) Los tres grupos
de residentes;
c) *Los diferentes tipos de mascotas.
5.-
La variable dependiente es:
a)* Los lazos de apego manifestados en las entrevistas y la
observación de los ancianos;
b) Los tipos de
mascota;
c) Las tres
residencias de ancianos.
6.-
La notación gráfica del diseño es:
a) O1 O2
O3 X O4 O5 O6 ;
b) X O ;
c) * X O
--------
X O
----------
O
7.-
El diseño ganaría validez interna si:
a) En las tres
residencias se hubiese utilizado la mascota robot;
b) No se hubiese
planteado el grupo de control sin mascota;
c) *Se hubiese tomado una medida pretest a los ancianos.
D. Investigación (2ª PP Junio 2008)
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(PRE EXPERIMENTAL UN SOLO GRUPO
CON PRE Y POSTEST)
O1 X O2
|
Un psicólogo interesado en el efecto de una novedosa terapia para la
fobia (definida esta, como un miedo intenso y desproporcionado ante
situaciones concretas) reunió a un grupo de 20 pacientes que solicitaban
tratamiento. Al comienzo del estudio evaluó a todos los participantes
mediante un cuestionario. La puntuación media obtenida en el cuestionario fue
muy alta. Durante las 18 semanas siguientes, el psicólogo trató a los
pacientes con la nueva terapia. Los participantes realizaron de nuevo el
cuestionario. Esta vez, las puntuaciones medias obtenidas fueron más bajas
que las anteriores, lo que indicaba que los pacientes habían mejorado
sensiblemente. El psicólogo llegó a la conclusión de que su tratamiento era
efectivo.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1. La variable dependiente
operativizada en este estudio es:
a)
el tratamiento;
b) El cuestionario;
c) *La puntuación obtenida en el cuestionario.
2. La variable independiente
en este estudio es:
a) El cuestionario;
b) La fobia de los
pacientes;
c) *La terapia.
3. Se trata de un diseño:
a) Pre experimental
de un solo grupo con medida sólo pos test;
b) Cuasi
experimental de retirada del tratamiento con pretest y postest;
c) *Pre experimental de un solo grupo con pretest y postest.
4. Las conclusiones a las que
llega el psicólogo:
a)
Son válidas porque el tratamiento es efectivo;
b) *Pueden verse amenazadas,
en su validez, por el efecto de la historia y la administración de pruebas;
c)
Son válidas porque contrasta con las medidas pretest.
5. La validez interna del
estudio:
a) *Podría aumentar si hubiera un grupo control;
b) Se consigue
plenamente porque el tratamiento dura 18 semanas;
c) No aumentaría, si
se utilizase un grupo de control.
6. La notación gráfica de
este diseño es:
a)*O1 X O2;
b) O1 X O2 O3
O4 ;
c) X O
7. En este estudio, la
regresión a la media:
a) *Puede constituir una amenaza a la validez interna;
b) No plantea
problemas porque se produce sólo cuando pasa un corto período de tiempo entre
la medida pretest y la postest;
c) Está controlada
por la introducción de la medida pretest.
D. Investigación (2ª PP Septiembre 2008)
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
PRE EXPERIMENTAL
(UN SOLO GRUPO CON PRETEST
Y POSTEST)
O1 X O2
|
Ante el anuncio de incorporación
de la “policía de barrio” a varios distritos de Madrid, un grupo de
estudiantes de Psicología decide realizar, como parte del Practicum de la
Carrera, una investigación sobre la influencia de la presencia de la “policía
de barrio” en la percepción subjetiva de la seguridad que tienen los vecinos.
Diseñan un cuestionario para la evaluación de la percepción de seguridad y escogen
para su aplicación el Distrito de ciudad Lineal por ser uno de los que
cuentan con asociación de Vecinos más activa y con la que además, tienen
buena relación. La semana anterior al comienzo de la actuación de la “policía
de barrio” en el distrito escogido presentan el cuestionario a los asistentes
a actos culturales realizados durante esa semana en los locales de la
Asociación de Vecinos de ciudad Lineal. Transcurrido un mes de tiempo con la
presencia de la “policía de barrio” en las calles, vuelven a aplicar el
cuestionario a los asistentes a los actos culturales de la Asociación en esta
última semana. Los resultados indican que la percepción de seguridad es mayor
en la segunda medida que en la primera.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1. Este es un diseño:
a) cuasi experimental pre y post en un solo
grupo
b) experimental intrasujeto con dos
variables independientes
c) cuasi experimental pre-post con grupo
control en una segunda variable dependiente.
2. Este diseño por su estructura interna
(numero de medidas, número de grupos, número
de variables y tratamientos):
a) se defiende bastante bien de la
historia como amenaza a la validez interna
b) es el tipo de diseño más débil ante
la amenaza de la selección
c) a y b son incorrectas.
3. Si al mismo tiempo que en Ciudad lineal,
tomásemos medias de la percepción de seguridad ciudadana en otro distrito,
como por ejemplo Villaverde, al que aún no se ha incorporado la “policía de
barrio”, conseguiríamos:
a) un diseño pre post con grupo de control no equivalente
b) diseño de grupo de control no
equivalente con pretest y postest y muestras separadas
c) diseño de variable dependiente no
equivalente
4. Este diseño podría mejorar su validez
interna:
a) aumentando el número de medidas antes y después de la
aparición de la “policía de barrio”
b) eliminado la medida pre para evitar
el riesgo de adaptación a las pruebas
c) haciendo coincidir la incorporación
de la “policía de barrio” con una campaña de información para la prevención
del robo
5. El tratamiento de este diseño consiste
en:
a) la aplicación sistemática de
cuestionarios sobre percepción de seguridad ciudadana
b) la presencia de la “policía e barrio” en las calles del
distrito
c) la asistencia a actividades
culturales ya que la cultura es la vacuna para la delincuencia
6. El procedimiento de aplicación de los
cuestionarios no garantiza que sean las mismas personas las que contestan en
las dos medias efectuadas y esto es:
a) un error, que puede invalidar completamente el estudio
b) algo frecuenten los diseños cuasi
experimentales con varias medias
c) precisamente lo que determina su
carácter de diseño cuasi experimental
7. El hecho de que los sujetos que
contestan el cuestionario son sólo los
asistentes a las actividades culturales de la Asociación, limitará la
aplicabilidad de las conclusiones y por tanto afectarán negativamente a:
a) la sensibilidad de la variable
dependiente
b) la validez externa del estudio
c) las posibilidades de análisis
estadístico de los datos.
Metodología y Teoría de la Psicología (Plan Antiguo)
|
ESTABLECIMIENTO DE
RELACIONES CAUSALES EN LOS DISEÑOS PREEXPERIMENTALES
Deficiencias:
Ausencia de una medida pretratamiento. Se
necesitaría una medida de la variable dependiente anterior al tratamiento para
poder establecer si ha ocurrido o no un cambio en la misma y si este cambio
está relacionado con el tratamiento.
Ausencia
de un grupo de control. Es decir, necesitaríamos
otro grupo de sujetos al que no se le sometiera al tratamiento y del que
obtuviéramos una medida de la variable dependiente, para poder compararlo con
el grupo experimental. El grupo de control nos aportaría información sobre la
posible existencia o no de otros factores que pueden afectar a la medida de la
variable dependiente. La ausencia de un grupo de control nos puede llevar a
inferir erróneamente que los resultados obtenidos en la medida postest se deben
al tratamiento cuando en realidad se pueden deber a otros factores.
Se pueden establecer inferencias causales
razonables cuando:
• Existen diversas
variables dependientes de las que se espera que puedan ser afectadas. Así,
supongamos que se implanta un nuevo método de enseñanza de las matemáticas,
combinando material impreso con multimedia interactivo. Podemos esperar que
esta variable influya en diversos aspectos como: motivación por las
matemáticas, rendimiento en la asignatura, adquisición de conocimientos
informáticos básicos etc. Si después de implantar el nuevo método, se obtienen
puntuaciones altas en las diversas variables dependientes, podríamos inferir que
la causa es la implantación del nuevo método de enseñanza.
El
efecto del tratamiento deja una “señal” inequívoca y si además existe una contigüidad
temporal entre las variables. Por ejemplo, se hace un
estudio sobre la incidencia del cáncer en los soldados que fueron a Kosovo y
que estuvieron expuestos a uranio empobrecido. Si se conoce la “tasa base”
(porcentaje de casos naturales) de la población de referencia en la variable
dependiente, se podría llegar a establecer inferencias causales. En el ejemplo
que hemos puesto, si conocemos el porcentaje de enfermos de cáncer de la
población (hombres de las mismas edades que los soldados), podemos compararlo
con el encontrado en el grupo expuesto a radiaciones, si éste es mayor
podríamos establecer una relación de causalidad entre ambas variables (contacto
con uranio empobrecido y aparición de la enfermedad). La efectividad del
tratamiento se podría evaluar mediante una diferencia de medidas (proporciones,
medias, etc.) entre los datos de la muestra y los de la población de la que se
ha extraído, si estos son conocidos.
6.6. DISEÑOS CUASI EXPERIMENTALES CON
GRUPO DE CONTROL
Dependiendo de
que la formación de los grupos sea siguiendo una regla de asignación no
conocida o conocida, podemos distinguir dos tipos de diseños.
6.6.1. Diseños de grupo de control no
equivalente
Se
trabaja con grupos ya formados, la regla de asignación a los grupos no es
conocida, aun así el investigador tratará de seleccionar grupos lo más
equivalentes posible, intentando que no influyan VE que pongan en peligro una
interpretación unívoca de los resultados.
- La regla de asignación a los grupos no es conocida porque se
trabaja con grupos ya formados.
- Aunque se trabaja con grupos ya formados, quien investiga tratará
de seleccionar grupos lo más equivalentes posible, intentando que no
influyan VVEE que pongan en peligro una interpretación unívoca de los
resultados.
- LÓGICA: Si el tratamiento a tenido efecto:
- las diferencias entre los
grupos (postest) serán mayores que las que pudieran existir inicialmente
entre ellos (pretest).
6.6.1.1. Diseño
pretest-postest con grupo de control no equivalente
La asignación del tratamiento a uno u otro grupo se supone controlada
por el experimentador.
Podemos encontrar patrones de resultados sobre los que hay que analizar
las amenazas a la validez interna
- Uno de los más utilizados en Ciencias Sociales.
- Similar al diseño experimental de dos grupos aunque, aquí, los
grupos ya están formados (no poseen la equivalencia inicial que se obtiene al
asignar aleatoriamente los sujetos a los grupos). La medida pretest
nos indicará las diferencias existentes antes de introducir el
tratamiento.
- La asignación del tratamiento a uno u otro grupo
es controlada por el personal investigador.
Análisis de datos:
Mediante el control estadístico se puede determinar la
influencia de la VE sobre la VD. ANCOVA
- Podemos encontrar diversos patrones de resultados sobre los que hay
que analizar las AMENAZAS A LA VALIDEZ INTERNA.
1)
Instrumentación: Posible en los resultados 1 a 4. Difícil en el 5.
2)
Regresión estadística: Posible en los resultados 1 a 4. Difícil en el 5.
3)
Interacción selección x maduración: Posible en los resultados 1 y 2. Difícil
en los resultados 3 a
5.
4)
Interacción selección x historia (historia
local): Posible en los resultados
1 a 5.
Resultado 5: Es el más
susceptible de interpretación en términos causales porque muestra un cambio de tendencia,
de forma que el grupo que recibe el
tratamiento tiene puntuaciones más bajas en el pretest que el grupo de control
y más altas en el postest.
DISEÑOS CUASI EXPERIMENTALES à
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE (CON PRETEST Y POSTEST)
 |
En contra de la idea
generalizada de la relación positiva entre autoestima y rendimiento
académico, esto es, que una persona con autoestima baja produce bajos
rendimientos y viceversa; un equipo de investigadores de
Para realizar este estudio
seleccionaron a alumnos de los dos grupos del primer año de psicología, cuyas
notas eran menores o iguales a 5 en el primer parcial de la asignatura de
Filosofía de
A los alumnos de un grupo se les
enviaba un correo electrónico todas las semanas, en el cual se les recordaba
el plan de trabajo para controlar el posible efecto de la atención recibida.
A los alumnos con estas mismas notas pero del otro grupo se les enviaba un correo
electrónico todas las semanas, en el cual se les fomentaba la autoestima. Los
mensajes, en este caso, estaban dirigidos con la idea de que los buenos
resultados son producto del sentimiento de bienestar de sí mismo. Al final
del segundo parcial de este curso se compararon las notas de los dos grupos,
donde en el primer grupo la proporción de aprobados se mantuvo, mientras que
el segundo grupo obtuvo una proporción a la baja de notas suficientes. Los
investigadores concluyen que el fomento de la autoestima puede ser
contraproducente para el rendimiento
académico.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1.- En este estudio el objetivo es:
a)
Que los alumnos de notas insuficientes superen el curso;
b) *Mostrar la relación entre el
fomento de autoestima y rendimiento académico;
c)
Estudiar la causa del bajo o alto rendimiento académico.
2.- La generalización de los resultados a la población de alumnos,
que indica que la autoestima es contraproducente en relación con el
rendimiento académico, en este estudio:
a)
Puede realizarse sin ninguna duda a todos los alumnos;
b) *Debe realizarse con cautela,
pues se desconoce el efecto que pudiera tener el fomento de la autoestima y
la responsabilidad personal en alumnos con notas superiores;
c)
Aunque puedan existir hipótesis alternativas como los hábitos de estudio y
motivación como causa de bajo rendimiento académico, se puede generalizar a
toda la población la relación negativa autoestima / rendimiento académico.
3.- La(s) variable(s) independiente(s) en este estudio:
a)
Son dos, los dos grupos cuyas notas son inferiores o igual a suficiente;
b)
Son dos, la autoestima y el rendimiento académico;
c) *Es una, con dos niveles el
fomento o no de la autoestima.
4.- La(s) variable(s) dependiente(s):
a)
Están operativizadas por el tipo de mensaje electrónico que se envía a los
alumnos;
b) *Se utiliza para seleccionar
la muestra, comprobar la equivalencia inicial de los grupos y valorar los
resultados;
c)
Mide la autoestima por medio del rendimiento académico.
5.- La principal amenaza a la validez interna de este estudio:
a) *Selección x historia;
b)
Sesgo del observador;
c)
Efecto de la medida pre tratamiento.
6.- Este estudio tiene un diseño:
a)*Cuasi-experimental, pre- post
con grupo de control no equivalente;
b)
Ex post facto, prospectivo;
c)
De discontinuidad de la regresión.
7.- La variable independiente en este diseño:
a)
Es de selección de valores;
b) *Se manipula mediante el
contenido de mensajes de correo electrónico que el experimentador envía a los
alumnos de los dos grupos;
c)
Se mide a través de un examen.
D. Investigación (2ª PP Junio 2005)
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL CON GRUPO DE CONTROL NO
EQUIVALENTE (CON PRETEST Y POSTEST)
|
Gargallo y Puig (1997) consideran que
para regular los procesos de aprendizaje y optimizar el rendimiento, es
básico saber cómo se aprende y conocer las limitaciones y posibilidades de
cada uno. Para comprobarlo empíricamente realizaron una investigación en la
que aplicaron un programa de enseñanza de estrategias de aprendizaje al grupo
de alumnos del aula A de un centro de educación de adultos, con el fin de
mejorar dichas estrategias e incrementar el rendimiento académico. El
programa se aplicó entre enero y junio. En total se organizaron cuarenta
sesiones de intervención de alrededor de 45 minutos. Entre las técnicas
educativas para mejorar las estrategias de aprendizaje se utilizaron técnicas
de motivación, de planteamiento de preguntas, de análisis y discusión.
Para
determinar el impacto del programa, se consideró conveniente comparar al
grupo del aula A con el grupo del aula
B del mismo centro educativo. Se evaluaron las estrategias de aprendizaje
(mediante un cuestionario estandarizado) y se registraron las calificaciones
en Lengua y en Matemáticas de ambos grupos antes y después de aplicar el
programa al grupo experimental.
Como parte de los resultados
se encontró que, antes de la intervención y de la aplicación del programa, no
existían diferencias entre las medias del grupo experimental y control ni en
estrategias de aprendizaje, ni en rendimiento académico. Después de la
intervención se encontraron, sin embargo, diferencias entre ambos grupos a
favor del grupo que participó en el programa, tanto en estrategias de aprendizaje como en
rendimiento. Asimismo se encontró que en el grupo A las medidas posteriores
al tratamiento mejoraron con respecto a las medidas previas; mientras que en
el grupo B estas medidas no presentaron diferencias estadísticas.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.- La hipótesis de trabajo
es:
a) El conocimiento de las limitaciones y
posibilidades no influye en las estrategias de aprendizaje;
b)*El conocimiento de las limitaciones y posibilidades de cada
uno influye en el rendimiento académico;
c) ¿Es importante conocer las limitaciones
y posibilidades de cada uno para poder regular los procesos de aprendizaje y
optimizar el rendimiento académico?
2.- El tratamiento:
a)*Es el programa de intervención;
b) Se aplica a todos los sujetos que
participan en el estudio;
c) Se aplica a través de un cuestionario
estandarizado.
3.- La/s variable/s
dependiente/s es/son:
a) La mejora en las estrategias de
aprendizaje;
b) El incremento del rendimiento
académico;
c)* Las estrategias de aprendizaje y el rendimiento académico.
4.- Se utiliza un diseño
cuasi experimental pretest-postest:
a) De series temporales con grupo de
control no equivalente;
b)* Con grupo de control no equivalente;
c) De variable dependiente no
equivalente.
5.-Si las puntuaciones en
el pretest del grupo A son mejores que las del pretest en el grupo B,
podríamos afirmar que:
a) El tratamiento ha sido efectivo;
b) *El efecto del tratamiento puede confundirse con el efecto de
la amenaza de selección;
c)
El efecto tratamiento indica que no hay amenaza de regresión estadística
en el grupo control.
6.- Una posible amenaza
a la validez interna podría ser:
a)*La selección diferencial;
b) El efecto de la historia;
c) Las variaciones cíclicas.
7.- La validez interna de
esta investigación podría mejorar si utilizamos un diseño:
a)* De discontinuidad en la regresión;
b) De un solo grupo con Pretest-postest;
c)
Sólo postest con grupos no equivalentes.
D. Investigación (2ª PP Septiembre 2008)
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE
(CON PRETEST Y POSTEST)
|
El responsable de drogas de un equipo de salud mental, alarmado por el
alto índice de abandono en el tratamiento de las drogodependencias y
sospechando la importancia de la familia en el cambio de actitud de los
pacientes hacia el tratamiento, decidió realizar una investigación. Para
ello, evaluó la actitud de los drogodependientes hacia el tratamiento de la
adición a través de un diferencial semántico y entrevistó a la familia de los
mismos. Tomando como criterio que la familia se hubiera manifestado dispuesta
a colaborar o no, se organizaron dos grupos.
Uno de los grupos recibió durante dos meses sesiones periódicas de
psicoterapia familiar, mientras que el otro seguía con su actividad habitual.
Al finalizar dicho período, volvió a evaluar la actitud hacia el tratamiento
utilizando la misma técnica. El grupo que había recibido la psicoterapia
familiar manifestó un cambio positivo de actitudes.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.- El grupo
de control:
a) Es una
cohorte.
b) No es equivalente.
c) Está
equiparado.
2.- El
tratamiento consiste en:
a) La
aplicación del diferencial semántico.
b) El
cambio de actitud.
c) Las sesiones de psicoterapia
familiar.
3.- Este es
un diseño:
a) Cuasiexperimental con grupo de
control no equivalente, con pretest y postest.
b) De
cohortes sencillo.
c) Preexperimental
con pretest y postest.
4.- La
notación gráfica según Cook y Campbell es:
a) O X O
b) 0 X 0 / 0 0
c) O ~~ X
0
5.- La
validez interna de este diseño mejoraría si:
a) Se realizaran múltiples
observaciones de la variable dependiente antes y después de introducir el
tratamiento.
b) Se
utilizara un grupo de control.
c) Si la
muestra fuera representativa de la población.
6.- La variable sobre la que medimos el efecto
del tratamiento es:
a) El
grado de apoyo familiar recibido.
b) El
abandono de la drogodependencia.
c) La actitud hacia el
tratamiento.
7.- Las
principales amenazas a la validez interna son:
a) La
imposibilidad de generalización y la regresión estadística.
b) Selección
diferencial y frustración por eliminación del tratamiento.
c) Selección por maduración y
selección por historia.
Metodología y Teoría de la Psicología
(Plan Antiguo) 2ª PP Junio 1995
|
VARIANTES
DE DISEÑOS CUASIEXPERIMENTALES CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE
El diseño pretest‐postest con grupo de control no
equivalente constituye
un modelo básico, que a veces se utiliza con algunas modificaciones. Algunas de
las variantes de este diseño son:
a) El diseño
de grupo de control no equivalente con pretest y postest y muestras separadas.
Cuando el
investigador tiene la firme sospecha de que la medida pretest puede afectar a
la respuestas en el postest pudiendo llevar a una atribución causal errónea, se
puede utilizar diferentes muestras para el pretest y postest en cada uno de los
grupos. La representación de este diseño es la siguiente:
O1 X O2
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
O1
O2
Las líneas discontinuas
indican que son muestras independientes. La comparabilidad entre el grupo
pretest y el postest es posible porque ambas muestras son extraídas a azar de
la misma población. La lógica es la siguiente, se parte de dos poblaciones de
sujetos, por ejemplo niños de dos colegios diferentes (A y B),
una población va a servir de control (A) y a la otra se le va aplicar el
tratamiento (B). De cada población se selecciona al azar dos grupos de
sujetos (a1 ‐a2
y b1‐b2) de forma que a uno se le toma medida pretest (a1 y b1)
y al otro el postest (a2 y b2), aplicando el tratamiento sólo a
un grupo (b2). En definitiva, tanto en el grupo de tratamiento como en
el grupo de control la medida pre y post se realiza en muestras diferentes.
Como se lleva a cabo una selección aleatoria de los sujetos de la misma
población, se considera que los grupos pretest y postest son equivalentes y por
tanto, las diferencias encontradas pueden atribuirse al efecto del tratamiento.
Sin embargo, hay que tener cuidado al establecer inferencias causales, ya que
si las muestras son muy pequeñas o muy heterogéneas, estas inferencias pueden
ser erróneas.
b) El diseño
de grupo de control no equivalente con medidas en el pretest en más de un intervalo
temporal.
Es la
variante del diseño de grupo de control no equivalente más frecuentemente
utilizada.
Se
representa de la siguiente forma:
O1 O2 X
O3
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
O1 O2 O3
Son
bastantes las ventajas de introducir medidas pretest en dos (o más) momentos
temporales. Así, anteriormente veíamos como una amenaza significativa a la
validez interna era selección x maduración. En este diseño, al añadir
más medidas pretest, podemos observar si el grupo de control cambia o madura a
diferente ritmo que el experimental (entre las medidas O1 y O2), cuando aún no
se ha introducido el tratamiento. Otra ventaja de este diseño es que también
permite detectar si se da la amenaza de regresión estadística. Al
incluir una segunda medida pretest, podemos ver si los datos que nos
proporciona O2 son estables o son excesivamente altos o bajos, respecto a O1.
C) Diseño de
intercambio de tratamiento
Consiste
en la replicación del tratamiento, intercambiando las funciones de los grupos
de experimental y control. Su representación es la siguiente.
O1 X O2
O3
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
O1 O2 X
O3
Como podemos ver entre la
primera y la segunda medida un grupo sirve de experimental (con tratamiento) y
el otro de control (sin tratamiento). Entre la segunda y la tercera medida, se
intercambia la función de los grupos y el experimental pasa a ser de control,
mientras que el de control pasa a experimental. Veamos un ejemplo.
Un
problema que suele presentar estos diseños es que normalmente la segunda fase
no suele ser una replicación “exacta” de la primera, ya que cambia el contexto
de la aplicación además de la historia. Es decir, pueden ocurrir
sucesos distintos durante la primera y la segunda fase, que interfieran con el
tratamiento confundiendo el verdadero efecto de éste. En este diseño, el
establecimiento de relaciones causales se basa en el hecho de que si los
resultados encontrados en un grupo se repiten cuando se replican en el otro,
entonces se puede considerar que se han controlado las amenazas a la validez
interna y se pueden establecer relaciones causales.
Según un estudio del Hospital
de la Universidad de Duke (EEUU), la práctica del ejercicio moderado puede ser
tan efectiva a la hora de curar una depresión como el tratamiento a base de
antidepresivos. Basándonos en estos resultados se puede planificar una investigación
en la que tengamos dos grupos de pacientes diagnosticados con el mismo tipo de
depresión. En primer lugar evaluamos mediante un test el grado de depresión en
ambos grupos. A continuación, a un grupo se somete durante tres meses, además
de los fármacos habituales, a la práctica de un ejercicio moderado, mientras
que el otro grupo sólo toma los fármacos habituales. Al cabo de este período se
vuelve a evaluar el grado de depresión en ambos grupos. Posteriormente, se
intercambia el tratamiento y pasa a hacer ejercicio moderado el grupo que
actuaba como control, mientras que el otro sólo toma los fármacos habituales.
Pasados otros tres meses, se vuelve a medir la depresión en ambos grupos.
d)
Diseño de tratamiento invertido
Su representación es la siguiente:
O1 X+ O2
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
O1 X‐
O2
Donde:
- X+ representa un tratamiento que se espera que actúe en una dirección
- X‐ un tratamiento opuesto, que se espera que actúe de forma contraria.
Veamos un ejemplo.
Un entrenador deportivo de ciclistas
de alto nivel quiere investigar si, como señalan algunos fisiólogos, el
ejercicio intenso previo al sueño puede afectar negativamente al mismo y
retrasar su aparición, mientras que por el contrario, el descanso previo al
sueño disminuye el tiempo que se tarda en que éste aparezca.
Se lleva a cabo una
investigación en la que a los miembros de dos quipos deportivos se les registra
el tiempo que tardan en dormirse desde que se acostaban, después de un día de
actividad normal. Al día siguiente, tres horas antes de acostarse, somete a uno
de los equipos a un programa de entrenamiento consistente en pedalear en una
bicicleta estática, a una intensidad del 70% de la frecuencia cardiaca máxima.
Media hora después el ciclista se acostaba. Mientras que los miembros del otro
equipo, se limitaban a mantenerse despiertos y sentados durante las tres horas,
acostándose también a la media hora. Se volvió a medir en ambos grupos el
tiempo que tardaban en dormirse desde que se acostaban.
En este ejemplo, si el
entrenamiento efectivamente influye de forma opuesta al descanso, los
resultados en el postest tendrán que mostrar cambios con respecto al pretest en
sentido inverso.
Con el diseño de tratamiento invertido se pueden
descartar la amenaza a la selección x maduración. Es muy difícil que el efecto
de la selección x maduración actúe de
forma que un grupo cambie en una dirección y el otro en la dirección opuesta.
Si existe esta amenaza influiría dando lugar a diferente tasa de maduración en
los dos grupos, pero en la misma dirección. Por tanto, para que este diseño sea
interpretable tienen que producirse cambios en los dos grupos en direcciones
opuestas. Si los cambios son en la misma dirección no se podrían atribuir al
efecto del tratamiento.
Otra
ventaja de este diseño se refiere a la validez de constructo, debido que
teóricamente la variable que actúa como causa tiene que especificarse
rigurosamente de forma que pueda explicar los cambios en sentido inverso.
Sin embargo, cuando se vaya a
utilizar este diseño hay que tener en cuenta los problemas éticos derivados de
la aplicación de tratamientos opuestos en los grupos.
6.1.2. El diseño de cohortes
Cohorte: Grupo de personas que pertenecen a algún tipo de
institución formal o informal, sometidos durante un período de tiempo a las
mismas circunstancias y que van cambiando de un nivel al otro en dichas
instituciones.
Es de gran utilidad
fundamentalmente en investigación de ámbito educativo. Tiene la
ventaja de poder estudiar cómo un determinado acontecimiento afecta un grupo,
cohorte experimental, y compararlo con otro grupo anterior en el que no se
produjo esta reforma, cohorte de control.
Los grupos
pueden llegar a ser más comparables que los diseños que hemos visto hasta
ahora, aunque no se llegue a la equivalencia conseguida con la aleatorización,
por tanto, no se puede descartar definitivamente la amenaza de selección.
Los grupos
pertenecen a instituciones, por ello se puede disponer de abundante
información.
La ventaja
fundamental de estos diseños es que permiten establecer inferencias causales
razonables.
VENTAJAS:
1) Poder estudiar cómo un determinado acontecimiento
afecta a un grupo (cohorte experimental) y compararlo con otro que no vivió
dicho acontecimiento (cohorte de control).
2) Grupos fácilmente
comprables, aunque no se llegue a la equivalencia conseguida con la
aleatorización (no se puede descartar definitivamente la amenaza de selección).
3) Permite establecer
inferencias causales razonables (siempre evaluando si existen
efectos de VVEE que interfieran en los resultados).
4) Como los grupos pertenecen
a instituciones, el acceso a la información suele ser mejor porque existen numerosos
archivos, registros.
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE (COHORTES BÁSICO)
|
En
un centro para niños con deficiencias visuales el equipo de psicólogos,
conocedores de la importancia del juego en el desarrollo cognitivo del niño,
decide llevar a cabo una investigación, parten de la hipótesis de que la participación en el juego del niño ciego
influye en su desarrollo cognitivo al facilitar su conocimiento del mundo
exterior.
Estos
investigadores desarrollan un programa consistente en que durante la hora de
juego, el terapeuta adopte una actitud
lúdica interviniendo en el mismo. Durante un curso académico,
participaron en este programa todos
los niños con ceguera total, con edades comprendidas entre los 5 y 6 años.
Al finalizar el curso se les pasó una escala para determinar el nivel de
desarrollo y capacidad intelectual. Las puntuaciones obtenidas se compararon
con las de los niños de las mismas edades y grado de deficiencia visual,
pertenecientes al curso académico anterior.
Los resultados
encontrados fueron que el nivel de desarrollo alcanzado por los niños que
siguieron el programa de participación del adulto en el juego, fue algo
superior al alcanzado por los niños del curso anterior que no lo habían
seguido.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1. Los niños pertenecientes al curso
anterior, se puede considerar como grupo:
a) series temporales
b) control
c) a y b son falsas
2. La puntuación obtenida en la escala de
desarrollo:
a) es la medida de la variable dependiente
b) es una medida postest
c) a y b son correctas
3. Los valores de la variable independiente
son:
a) seguir el programa de participación del adulto en el juego y
no haberlo seguido
b) edad, 5 y 6 años
c) grado de deficiencia visual
4. Se trata de un diseño:
a) ex post facto
b) cohortes sencillo
c) series temporales
5. Si durante el mismo curso, además del
programa de participación del adulto en el juego, se han realizado cambios en
el sistema de enseñanza, podemos considerar que la amenaza que afecta a la
validez interna es:
a) la frustración de los niños del curso anterior
b) la adivinanza de la hipótesis
c) la historia
6. Se considera que esta investigación es
cuasi-experimental porque:
a) no se realiza en un laboratorio
b) la muestra no es representativa
c) los grupos no son equivalentes
7. Este diseño ganaría validez externa si:
a) se aumenta el número de sujetos que participan en la
investigación
b) se asignan aleatoriamente los sujetos
a cada condición
c) controlando el efecto del
experimentador.
D. Investigación (2ª PP Septiembre 2003)
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE (COHORTES BÁSICO)
|
El nuevo marco
docente dibujado por la convergencia hacia el Espacio Europeo de Educación
Superior (EEES) supone una reformulación de las metodologías docentes. En
este nuevo escenario, el estudiante pasa a ocupar el centro del proceso de
aprendizaje, y surge la necesidad de replantearse algunos de los aspectos
fundamentales de la enseñanza, tales como los métodos de evaluación.
Partiendo de
este nuevo panorama, el equipo docente de la asignatura de Psicometría de
tercer curso de licenciatura en Psicología, decide probar la eficacia del
modelo de evaluación continua sobre el rendimiento de los alumnos en su
asignatura, antes de adaptarse al nuevo EEES. Para ello, durante el curso se
aplica dicho modelo (proponiendo actividades intermedias que se evalúan e
informando a los alumnos de sus resultados) y al finalizar el curso realiza
un examen a todos los alumnos de la asignatura. Las notas obtenidas por estos
alumnos se comparan con las que obtuvieron el año anterior los alumnos de Psicometría,
que siguieron el método de evaluación tradicional (centrado en la etapa final
del aprendizaje).
Los
resultados encontrados fueron que los alumnos que siguieron el modelo de
evaluación continua, obtuvieron notas medias superiores que los alumnos que siguieron el modelo tradicional. El
equipo docente concluyó que aquellos estudiantes que participan en la
evaluación continua tienen mayores garantías de superar la asignatura que el
resto, porque han asimilado de forma gradual los contenidos más importantes
de la materia y porque han desarrollado también de manera progresiva las
competencias de la asignatura.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1.-
Podemos considerar que es un diseño cuasiexperimental porque:
a) La variable independiente no se puede
manipular;
b) Los grupos no han sido creados por aleatorización;
c) La variable independiente es
cualitativa.
2.- Es un diseño:
a) Pretest – Postest con grupo de
control no equivalente;
b) De tratamiento invertido;
c) De cohortes simple.
3.- El grupo de control:
a) Está formado por los alumnos que siguieron el modelo
evaluativo tradicional;
b) Está formado por los alumnos que no
siguen ningún modelo evaluativo;
c) No existe porque en ambos grupos se
da tratamiento.
4.- La
variable independiente es:
a) Tipo de modelo evaluativo;
b) Estar matriculados en la asignatura
de Psicometría;
c) El rendimiento que se operativiza
mediante la nota obtenida en el examen.
5.- Se
pueden considerar grupos no equivalentes porque:
a) No han obtenido la misma nota en la
asignatura de Psicometría;
b) No se ha tomado una medida
pretratamiento para comprobarlo;
c) No han sido formados mediante la asignación aleatoria de los
sujetos.
6.- Si se
quiere generalizar a la población de estudiantes universitarios, el hecho de
que los alumnos sean de la Facultad de Psicología, puede afectar a:
a) La validez interna;
b) La validez de constructo;
c) La validez externa.
F. Investigación (Junio de 2010 / Tipo
A)
|
VARIANTES DEL DISEÑO DE COHORTES
•Diseño de cohortes con pretest.
Es una variante del diseño
de cohortes simple. Su representación es la siguiente:
Como podemos
ver, en cada cohorte existen dos momentos de medida, pre y post. Las
observaciones de la línea superior, quieren decir que se toman medidas al
principio (O1) y al final del curso (O2) en la cohorte de control. En la
cohorte experimental se toma una medida pre-tratamiento al comienzo del curso
(O3) y una post-tratamiento al final O4. Veámoslo con un ejemplo.
Supongamos que
en un colegio se quiere estudiar la influencia que sobre el aprendizaje de
idioma, tiene el que las clases sean impartidas por profesores nativos. Se
evalúa el conocimiento de inglés de un grupo de alumnos, antes de comenzar el
curso con un profesor nativo. Al finalizar el mismo, después de haber recibido las
clases durante todo el año con profesor nativo, se vuelve a evaluar el
conocimiento de inglés. Se comparan las puntuaciones obtenidas con las que
obtuvieron, al comienzo y al final del curso, los alumnos del mismo nivel, el
año anterior que tuvieron un profesor no nativo.
En este
diseño, el grado de conocimiento adquirido se evalúa comparando O2 respecto de
O1, en la cohorte de control y O4 respecto de O3 en la cohorte experimental.
Obsérvese que al añadir una medida pre-tratamiento en cada grupo, el diseño se
asemeja al de grupo de control no equivalente. La diferencia principal es que
las medidas se toman con anterioridad en el grupo de control y se considera que
el grado de equivalencia entre los grupos es mayor.
La
principal amenaza a la validez interna es la historia. Como se ha
dicho en el ejemplo anterior, en la cohorte de control pueden haber ocurrido
muchos acontecimientos (asistencia a academias, intercambios con niños nativos,
estancias en el extranjero, etc.) que pueden influir en la medida de la
variable dependiente (nivel de conocimientos del idioma). Esta amenaza podría
controlarse si añadimos un grupo de control no equivalente que fuese evaluado
al mismo tiempo que la cohorte de tratamiento. Otra forma de controlar la
historia sería realizar la investigación con tres cohortes. El diseño con tres
cohortes se representa de la siguiente forma:
Implica
que las cohortes se evalúan en tres años consecutivos. Este diseño es
denominado por Campbell y Stanley (1966) “diseño de ciclo institucional recurrente”:
- La medida de O1 se realiza al final de un curso
- O2 al comienzo del curso del año siguiente
- y se repite el ciclo tomando medidas al finalizar el curso (O3 ) y al comienzo del curso en el año siguiente (O4).
Retomando el ejemplo
propuesto anteriormente, se mediría el nivel de conocimiento de inglés de un
grupo de alumnos después de un curso con profesor nativo (O1). Al año siguiente
se mediría el nivel de inglés a otro grupo de alumnos al comienzo del curso (O2
) y al final del mismo, después de recibir las clases con profesor nativo (O3)
. Al tercer año se volvería a medir a otro grupo de alumnos el nivel de inglés
al comienzo del curso (O4 ). Adviértase que cada línea corresponde a grupos de
sujetos distintos, pero todos pertenecen al mismo grado.
- Se considera que el tratamiento ha tenido efecto y se ha controlado la historia:
- si las medidas O1 y O3 son superiores a O2 y O4
- y si O2 y O4 (y O1 y O3) no difieren entre si.
- Es decir, si las medidas postest son superiores a las pretest y no existen diferencias entre las dos pretest ni entre las dos postest.
Esto
indicaría que ha tenido efecto el tratamiento en dos momentos diferentes. De
forma que si se produce algún efecto como consecuencia de la historia, éste
tendría que ocurrir dos veces para poder explicar, por una parte, que O1>O2
y que O3>O4. Por tanto, en este diseño es más fácil rechazar amenazas a la
validez interna debidas a la historia.
La amenaza a
la selección, también se puede descartar en este diseño de cohortes, ya que
están implicados los mismos sujetos en algunas de las comparaciones,
concretamente O2 y O3.
Sin embargo,
al amenaza debida al efecto de la prueba no puede descartarse porque en todas
las comparaciones se contrastan puntuaciones pretest (O2 y O4) con puntuaciones
postest (O1 y O3). Por ello, Campbell y Stanley (1966), proponen ampliar este
diseño dividiendo la segunda cohorte en dos mitades aleatorias, una recibe la
secuencia pretest-tratamiento-postest y la otra la secuencia
tratamiento-postest (pero no pretest). La representación de este diseño es la
siguiente:
•Diseño de cohortes con tratamiento dividido.
La principal amenaza de
los diseños de cohortes es la historia. Cook y Campbell (1979) proponen otro
diseño de cohortes como solución, para descartar los efectos debidos a esta
amenaza. Este diseño consiste en dividir el grupo de tratamiento en dos o más
niveles según el grado de exposición al mismo. El diseño quedaría representado
de la siguiente forma:
En donde X1 y X2 indican
diferente grado de tratamiento.
Así en el
ejemplo que hemos puesto sobre inmersión lingüística, se divide a todas las
escuelas que constituyen la muestra en dos grupos, que difieren entre sí por la
cantidad de horas dedicadas dentro del curriculum escolar a la educación
bilingüe: bilingüismo total (nivel alto de exposición al tratamiento X1) y
bilingüismo parcial (nivel bajo de exposición al tratamiento, X2). Se
compararían las puntuaciones postest, con las que obtuvieron otros alumnos el
año anterior, antes de ponerse en vigor la ley de uso del valenciano.
Si el tratamiento no fuese
efectivo no tendría que haber diferencias entre la exposición alta (X1) y la
baja (X2) ya que ambos grupos tienen la misma historia. Así como señalan
Peracchio y Cook (1988), “dividiendo a los sujetos en grupos de tratamiento
basados en su grado de experiencias con el tratamiento, se refuerza mucho la
validez general de este particular diseño de cohortes. Resulta difícil
establecer otras interpretaciones alternativas plausibles”.
Dividir el
tratamiento tiene otra ventaja sobre la validez interna, la de poder controlar
también la amenaza debida la administración de la prueba. En el diseño de
cohortes básico, si las condiciones de medición difieren, la medición por sí
sola puede dar lugar a sesgos. Sin embargo en este diseño, al dividir los
sujetos basándose en el grado de exposición al tratamiento se elimina el riesgo
de medición, ya que no habría motivos para suponer que la medición pueda
ejercer mayor efecto en el grupo con mayor exposición que en el grupo de menor
exposición al tratamiento. Por ello, siempre que sea posible la división del
tratamiento Cook, et al. (1990) y Peracchio y Cook (1988) recomiendan la
utilización de este diseño.
6.6.2.
Diseños de discontinuidad en la regresión
Se denomina
diseño de discontinuidad de la regresión porque se calcula una recta de
regresión a partir de las puntuaciones obtenidas en el pretest y el postest.
Este tipo de
diseño requiere que se pueda aplicar como medida pretest una variable
discontinua en función de la cual se formarán los grupos, se suele utilizar en
medicina y en educación.
Este diseño
permite descartar algunas amenazas a la validez interna al conocerse la regla
de asignación de los sujetos.
En la práctica
se utiliza poco debido a que la asignación a las condiciones no siempre se
puede hacer de acuerdo a un único criterio y pueden ser necesarios múltiples
criterios.
VENTAJA: Permite establecer hipótesis causales con
más garantías porque la regla de asignación a los grupos es conocida (alto
grado de validez interna). Las personas van a un grupo u otro en función del
pretest (C = Puntuación de corte a partir de la que unas personas se asignan al
grupo de control y otras al grupo experimental).
Su nombre viene de calcular
una recta de regresión a partir de las puntuaciones obtenidas
(pretest+postest).
Como medida pretest, debe
poder aplicarse una variable continua (en función de la que se formarán los
grupos).
En la práctica, se utiliza
poco porque la asignación a las condiciones no siempre se puede hacer de acuerdo
a un único criterio. Suele utilizarse en…
- Educación: Para valorar sistemas educativos.
- Medicina: Para probar la efectividad de un medicamento.
Conocer la regla de asignación permite
descartar algunas AMENAZAS a la validez interna, otras como la interacción
entre tratamiento y maduración, no.
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL DE DISCONTINUIDAD EN LA REGRESIÓN
 |
El profesor responsable de las
asignaturas del área de Lengua de 4º curso de la ESO de un colegio, considera
que para el aprendizaje de las materias de dicha área es muy importante la
capacidad de compresión lectora.
Reunido el equipo docente, propone poner a prueba un nuevo método de
enseñanza para mejorar la capacidad de compresión lectora. Pasan una prueba
de compresión lectora a todos los alumnos de 4º curso y obtienen una
puntuación que va de
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.- El nuevo
método de enseñanza es:
a) La
variable dependiente.
b) La variable independiente.
c) La
variable de asignación.
2.- En este
diseño, ¿existe grupo de cuasi-control?
a) Si, son los alumnos con
puntuación superior a 50 en compresión lectora.
b) No,
porque todos los grupos reciben algún tratamiento.
c) Sí,
son los alumnos con puntuación inferior a 50 en comprensión lectora.
3.- En este
diseño, la pertenencia de un sujeto al grupo con el nuevo método de enseñanza
o al grupo del método tradicional está en función de:
a) Que el
sujeto pertenezca al 4º curso de la ESO.
b) La
asignación al azar.
c) La puntuación obtenida en la
medida pre.
4.- Es un
diseño:
a) Prospectivo
con más de un eslabón causal.
b) Evolutivo
transversal.
c) De discontinuidad en la
regresión.
5.- La investigación es de tipo:
a) Experimental
b) Cuasi-experimental.
c)
Ex post facto.
6.- La
prueba de compresión lectora es una medida de:
a) La variable dependiente.
b) La
variable independiente.
c) La
variable enmascarada.
7.- La
prueba de compresión lectora que se efectúa al finalizar el curso, constituye
la medida:
a) Post-tratamiento.
b) Pre-tratamiento.
c) Post-tratamiento
en un grupo y pre-tratamiento en el otro.
Metodología y Teoría de la
Psicología (Plan Antiguo)
|
6.7. DISEÑOS
CUASI EXPERIMENTALES SIN GRUPO DE CONTROL
A veces no es
posible disponer de un grupo de control (por razones prácticas y/o éticas).
Tratamiento médico.
En algunas
ocasiones no es posible disponer de un grupo de comparación que actúe como
grupo de control, por razones de tipo práctico o ético, como por ejemplo en
contextos clínicos.
Estos diseños
tienen menos potencia para justificar inferencias casuales que los diseños con
grupo de control.
Algunos de
estos diseños son más aconsejables como parte de otros diseños más complejos
que como diseños independientes.
Tienen menos
potencia para justificar inferencias causales que los diseños con grupo de
control (menor validez interna). Algunos son más aconsejables como parte de
diseños más complejos que como diseños independientes.
6.7.1. Diseño
de retirada del tratamiento con pretest y postest
O1 X O2
O3 Ẋ O4
Con la
retirada del tratamiento, quien investiga, trata de crear unas condiciones que ejerzan
la función del grupo de control.
- Secuencia
experimental: O1 X O2
- Secuencia
de control: O3 X O4
- Sólo puede aplicarse cuando el efecto inicial
del tratamiento es transitorio.
- Tratamiento efectivo: diferencias entre
O1 y O2
Posibles efectos del
tratamiento entre O2 y O3 (aunque siga presente):
1) Incremento.
2) Mantenimiento.
3) Disminución.
Tras la retirada del
tratamiento debe haber un cambio apreciable.
PROBLEMAS que presenta:
1) Se necesitan muestras
grandes y medidas muy fiables.
2) A veces, la retirada del
tratamiento puede plantear problemas éticos y/o frustración.
3) Puede producirse una alta
mortalidad experimental.
4) Las observaciones deben
hacerse a intervalos de tiempo iguales para controlar posibles cambios lineales
espontáneos que tengan lugar dentro de un período de tiempo dado.
Tratamiento efectivo:
- diferencias
entre O1 y O2 en dirección opuesta a las diferencias entre O3 y O4.
O1 X O2 O3 Ẋ O4
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL (SIN GRUPO DE CONTROL)
RETIRADA DEL TRATAMIENTO CON PRETEST Y POSTEST
O1 X O2 O3 Ẋ O4
|
A partir de un cambio de
gobierno, los responsables electos del ayuntamiento intentan superar la
criticada lentitud en los trámites administrativos de su competencia. Entre
las diversas medidas propuestas (música ambiental, mejora de los locales,
aumento de salarios…) deciden aplicar de forma experimental la implantación
de horario laboral libre para el personal administrativo, en lugar del rígido
sistema de
El análisis de los datos del
proceso investigado ayudará a decidir si se mantiene este nuevo sistema o se vuelve al antiguo.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.- La variable dependiente es:
a) El número de expedientes resueltos;
b) Los periodos de horario libre;
c) La actitud del personal.
2.- Es un diseño de:
a) Tratamiento repetido;
b) tratamiento invertido;
c) Retirada de tratamiento con pretest y postest.
3.- La variable independiente es:
a) Las diversas medidas propuestas;
b) Horario laboral libre;
c) La agilidad administrativa.
4.- En este diseño:
a) Los mismos sujetos sometidos al tratamiento actúan como
controles;
b) Hay un grupo independiente de control
no equivalente;
c) No hay forma de control alguna.
5.- Entre las amenazas a la validez interna
propias de este tipo de diseño podemos destacar:
a) La maduración cíclica;
b) La historia;
c) Las dos alternativas anteriores son correctas.
6.- Este diseño es interpretable sobre todo si:
a) O1 se diferencia de O2 y O3
de O4 siendo estas diferencias de direcciones opuestas;
b) O1 se diferencia de O2
y ésta de O3 siendo esta diferencia de igual dirección;
c) O1 se diferencia de O3
y ésta de O4 siendo estas diferencias de igual dirección.
7.- Podemos considerar correcto el diseño si:
a) Resulta eficaz el nuevo horario;
b) No aparecen diferencias
significativas;
c) Ninguno de estos criterios son determinantes de su validez.
D. Investigación (2ª PP Septiembre 2002)
A
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL (SIN GRUPO DE CONTROL)
RETIRADA DEL TRATAMIENTO CON PRETEST Y POSTEST
O1 X O2 O3 Ẋ O4
|
En la
estructuración del plan general de seguridad ciudadana se ha decidido dotar
provisionalmente de mayor vigilancia policial en las calles, a determinados
barrios peligrosos por sus índices de delincuencia.
Un equipo de psicólogos, informados de este hecho, decide aprovechar
la situación para realizar un estudio sobre la influencia de la presencia
policial en la percepción de seguridad que tienen los vecinos de uno de los
barrios afectados por esta medida. Diseñan un cuestionario y, antes de que el
plan haya comenzado, lo aplican a una muestra representativa de la zona.
Cuando el plan lleva un mes funcionando, aplican de nuevo el cuestionario a
loso sujetos. Transcurrido un cierto periodo de tiempo, los psicólogos son
informados de que a causa de una nueva reestructuración será eliminada la
vigilancia de la zona por ellos estudiada. <Inmediatamente antes de que
esta finalice, aplican otra vez, el cuestionario a los vecinos, y por último,
lo vuelven a aplicar un mes después de la retirada de la vigilancia policial.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1. El tipo de diseño utilizado es:
a) diseño de series temporales sencillo
b) diseño de eliminación de tratamiento con pretest y
postest
c) diseño de tratamiento invertido con
pretest y postest
2. El tratamiento consiste:
a) la aplicación sistemática de
cuestionarios sobre la percepción de seguridad ciudadana
b) la presencia de vigilancia policial
c) la retirada de vigilancia policial
3. la variable sobre la que se mide el
efecto del tratamiento es:
a) la disminución de la
delincuencia
b) la percepción de seguridad ciudadana
c) la reestructuración del plan de
seguridad.
4. En este diseño, cual sería una amenaza a
la validez interna:
a) no conseguir la suficiente pauta de datos
b) la regresión estadística
diferencial
c) la interacción entre selección e
historia
5. El número de grupos de sujetos en este
diseño es:
a) uno
b) cuatro
c) ninguna de las anteriores
6. La validez interna mejoraría si:
a) aumentamos el tamaño de la muestra
b) introducimos más momentos de medida
c) hacemos desiguales los intervalos
temporales entre las medidas.
7. Una de las características de este tipo
de diseño es:
a) el control experimental
b) alta validez interna
c) ninguna de las alternativas anteriores es correcta.
D. Investigación (1ª PP 1999)
|
7.2. Diseño de tratamiento repetido
Se dispone de un único
grupo en el que el investigador introduce, retira y vuelve a introducir el
tratamiento, en diferentes momentos, la aplicación del tratamiento tiene que
correlacionar con los cambios de la VD.
O1 X O2
Ẋ O3 X O4
1) Un único grupo en el que
el personal investigador introduce, retira y vuelve a introducir el tratamiento,
en diferentes momentos.
2) La aplicación del
tratamiento tiene que correlacionar con cambios en la VD.
3) Sólo puede aplicarse
cuando el efecto inicial del tratamiento es transitorio.
Resultados más
interpretables:
1) O1 difiere de O2.
2) O3 difiere de O4.
3) O3 - O4 difieren en la misma dirección que O1 - O2.
AMENAZAS.
1) Maduración cíclica (diferencias por el momento de
registro y no por el efecto del tratamiento): Posible.
2) Historia: Poco probable. Sería mucha casualidad que un
suceso externo produjera el mismo cambio que la introducción, retirada y
reintroducción del tratamiento.
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL SIN GRUPO DE CONTROL
(TRATAMIENTO REPETIDO)
O1 X O2 Ẋ O3 X O4
|
Se quiere realizar una investigación sobre la eficacia de la
información en el cambio de actitudes hacia problemas sociales.
Concretamente, se decidió hacer un estudio sobre la actitud de los españoles
hacia los inmigrantes. El procedimiento fue el siguiente: en
Transcurridos dos meses, durante
los cuales no asistieron a conferencias y no se emitieron documentales
específicos sobre este tema, se vuelve a medir la actitud de la muestra. De
nuevo se inicia otro periodo de asistencia a documentales y conferencias
específicas sobre los inmigrantes, para después tomar una última medida, con
la correspondiente aplicación del Diferencial Semántico.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1.- Este diseño:
a)
Se utiliza para controlar las amenazas a la
validez interna de la maduración cíclica;
b) No permite generalizar los resultados a
otros estudiantes de otras facultades;
c)* Tiene como principal dificultad la del control interno.
2.- El efecto del tratamiento se infiere
de:
a)* El análisis de los resultados obtenidos en las distintas
aplicaciones del Diferencial Semántico;
b) Los resultados obtenidos en la última
medición de su actitud;
c)
El comportamiento
de los inmigrantes.
3.- La validez interna mejoraría si:
a) Disminuimos el tamaño de la muestra;
b)
Aumentamos el tamaño de
la muestra;
c)*Obtenemos más puntos de medida.
4.- El tratamiento consiste en la:
a) Aplicación sistemática del Diferencial
Semántico;
b)
Actitud de los
españoles hacia los inmigrantes;
c)* La
difusión de información específica sobre los inmigrantes.
5.- La variable dependiente en este
diseño:
a)*Sería la actitud hacia los
inmigrantes;
b)
No se puede medir;
c) Solo se mide dos veces, una antes y
otra después del tratamiento.
6.- Es un diseño cuasi experimental de:
a) Series temporales con un tratamiento;
b)* Tratamiento repetido;
c)
Tratamiento invertido.
7.- El tratamiento habrá tenido efecto
si:
a)* O1 se
diferencia de O2 y O3 de O4, siendo
estas diferencias de idéntica dirección (O1<O2 y O3<O4);
b) O1
se diferencia de O2
y O3 de O4,
siendo estas diferencias de dirección opuesta (O1<O2 y O3>O4) ;
c) O1
se diferencia de O3
D. Investigación (2ª PP Junio 2006)
|
6.8. DISEÑOS DE SERIES TEMPORALES INTERRUMPIDAS
Toman varias
medidas de la VD, antes y durante el tratamiento. Se realizan registros
periódicos.
Para su
análisis hay que saber en qué momento se introduce el tratamiento. Si es
efectivo, las observaciones posteriores mostrarán un cambio en la serie. Frecuentes en:
- Estudios sociales.
- Estudios educativos.
- Estudios sanitarios.
- Evaluación de programas
Diseño
SIMPLE de serie temporales interrumpidas
O1 O2 O3 O4 O5 X O6 O7 O8 O9 O10 (Metadona)
1.
Requiere
un solo grupo.
2.
Es
similar al diseño pretest-postest, pero se toman varias medidas antes y después
de introducir el tratamiento.
3. El efecto del tratamiento se aprecia por
la variación de la tendencia de la VD. Si el tratamiento es efectivo, dicha
tendencia cambiará.
O1 O2 O3 O4 O5 X O6 O7 O8 O9 O10
Se toman varias
observaciones de una variable a lo largo del tiempo.
Para el
análisis de la serie temporal es necesario saber en que momento se introduce el
tratamiento dentro de la serie. Si el tratamiento es efectivo las observaciones
posteriores a la introducción del mismo serán diferentes a las observaciones
previas.
En estos
diseños se realizan registros o toma de datos periódicos son frecuentes en el
ámbito social, educativo, de la salud, y de evaluación de programas. Diseños
simples de series temporales interrumpidas: Se toman varias medidas de la VD
antes y durante el tratamiento. Es similar al diseño pretest-postest y requiere
solo un grupo.
El estudio
sobre la efectividad del tratamiento se basa en comprobar si existen cambios,
en el nivel de la serie, antes y después de introducir el tratamiento.
La VD puede
incrementar o bajar a lo largo del tiempo de forma sistemática y a veces, por
efecto del tratamiento, se produce un cambio en la dirección de esta tendencia.
VENTAJAS: La maduración puede ser
controlada evaluando la tendencia pretratamiento.
AMENAZAS: Existencia de cambios
cíclicos, regresión estadística e historia son fáciles de controlar, sin
embargo la historia es difícil de vigilar, la mejor forma de hacerlo sería
modificando el diseño y añadiendo un grupo de control, cuando no es posible,
acortar los intervalos temporales entre las medidas y/o aumentar el numero de
observaciones. También se puede medir simultáneamente las VE que pudieran
influir en la VD, antes y después del tratamiento o evaluar el efecto de la
retirada del tratamiento, si éste es reversible.
AMENAZAS a la validez interna:
1. Maduración: Se puede controlar evaluando la tendencia
pretratamiento (representando las observaciones anteriores al mismo).
2. Cambios cíclicos: El estudio de la serie temporal permite
detectar y controlar su efecto (ventaja respecto a un diseño pretest-postest en
el que podría darse de forma encubierta).
3. Regresión estadística: Puede controlarse
estudiando la tendencia pre.
4. Instrumentación: Se puede controlar utilizando siempre el
mismo procedimiento de registro.
5. HISTORIA: Es la amenaza más difícil de controlar. Podría
hacerse…
a. Acortando los intervalos
temporales entre las medidas.
b. Aumentando el número de
observaciones.
c. Midiendo simultáneamente
las VVEE que pudieran influir en la VD, antes y después del tratamiento.
d. Evaluando el efecto de la
retirada del tratamiento (sólo si éste es reversible).
Diseño de serie temporales interrumpidas CON GRUPO
DE CONTROL NO EQUIVALENTE
Añadir un grupo de control
es la mejor forma de controlar las amenazas a la validez interna.
Punto fuerte = Principal
dificultad: Encontrar un grupo de control lo más semejante posible al
experimental.
Diseños de series
temporales ininterrumpidas con grupo de control no equivalente: El punto fuerte
de este diseño, y al mismo tiempo, su dificultad principal es encontrar un
grupo de control lo más semejante posible al experimental en el que se puedan realizar
las mismas observaciones bajo las mismas circunstancias y sirva de comparación
para evaluar el efecto del tratamiento.
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/20331/1/Elaboraci%C3%B3n,%20an%C3%A1lisis%20e%20interpretaci%C3%B3n.pdf
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/20322/1/Dise%C3%B1o_de_investigaciones.pdf
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE
(MEDIDAS PRETEST EN MÁS DE UN INTERVALO TEMPORAL)
|
Un grupo de expertos en
rendimiento deportivo considera que éste
puede aumentar en los futbolistas si se desarrolla un plan de entrenamiento
que conste de preparación técnica, física y psicológica de los jugadores.
Para desarrollar dicho plan se contratan a un preparador físico, un
futbolista de élite ya retirado y a un psicólogo. Ellos se encargarán
respectivamente del área física, técnica y psicológica. Antes de llevar a la
práctica este nuevo plan de entrenamiento
elaborado conjuntamente por estos tres especialistas, quisieron probar
empíricamente su eficacia. Para ello
seleccionaron dos equipos de fútbol (A y B) y vieron las clasificaciones de
ambos equipos en las tres últimas
temporadas. Una vez realizadas las mediciones se procedió a
desarrollar el nuevo plan de entrenamiento en el equipo A. Con posterioridad al
desarrollo del plan se registró la clasificación de ambos equipos en la
temporada siguiente a la aplicación
del tratamiento. Los resultados mostraron que mientras que el equipo A mejoró
sensiblemente respecto a las temporadas anteriores, el equipo B obtuvo unos resultados
similares.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1.- A este diseño se le puede considerar ex post facto
porque:
a) Los valores de la variable dependiente
ya han ocurrido;
b) No existe intervención por parte del
grupo de expertos;
c)* Las dos alternativas
anteriores son incorrectas, no se trata de un diseño ex post facto.
2.- Una de las ventajas de este tipo de diseño sería:
a) El control de las variaciones cíclicas;
b) Poder considerar al grupo control
equivalente;
c)* Poder detectar el efecto
de la maduración.
3.- El tratamiento consiste en:
a)* El nuevo plan de
entrenamiento técnico, físico y psicológico;
b) Contratar a un psicólogo para que motive
a los jugadores psicológicamente;
c) Entrenar a los jugadores física y
técnicamente.
4.- Es un diseño:
a)
De series temporales con grupo de control no equivalente;
b)* De grupo de control no
equivalente con medidas pretest en más de un intervalo temporal;
c) Ex post facto prospectivo.
5.- En este diseño:
a) La variable independiente es de
selección de valores;
b)*Los sujetos no se asignan
aleatoriamente a los grupos;
c) Los grupos se han seleccionado en
función de los resultados en las tres últimas temporadas.
6.- En esta investigación:
a) El grupo de control es una cohorte;
b)*
Las medidas pretest no se toman durante la realización del experimento;
c) El tratamiento no ha tenido efecto.
7.- Esta investigación:
a) Tiene demasiadas amenazas a la validez
externa como para poder ser interpretable en términos causales;
b)* Podría aumentar su
validez interna si se registraran los resultados de ambos equipos durante más
de una temporada después de aplicar el tratamiento;
c) Utiliza un diseño de replicación intrasujeto.
D. Investigación (2ª PP Septiembre
2007)y Junio 2002
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(SERIE TEMPORAL INTERRUMPIDA CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE)
O O O O… X O O
OO…
- - - - - - - - - -- - - - - - - -
O O O
O… O O O O…
|
En un centro de
Primaria, un grupo de profesores está preocupado por el descenso observado,
en los últimos años, en el nivel de lectura de los niños. Los profesores
piensan que ese cambio responde al escaso tiempo que los niños dedican a
leer, frente a otro tipo de actividades como ver videos y programas
televisivos. Consideran que esta situación se debe fundamentalmente a la
influencia de la publicidad.
Para contrarrestar
esta influencia deciden poner en marcha una experiencia piloto en 2º curso de
Primaria, donde hay dos grupos A y B. Como el colegio dispone de un servicio
de préstamo de libros y videos para el fin de semana, los profesores deciden
registrar durante seis semanas consecutivas el tipo de elecciones (libro /
video) que realizan los niños de 2º. Finalizada la fase de registro, los
niños del grupo A participan en un seminario de “estimulación a la lectura”
en el que conocen a escritores infantiles y sus obras, se hacen lecturas en
grupo. Los niños del grupo B no asisten a estas actividades.
Finalizado el
seminario, se vuelve a registrar durante seis semanas, el tipo de elecciones
que realizan los niños de 2º curso en el servicio de préstamo. Los resultados
ponen de manifiesto que el seminario de estimulación a la lectura tuvo un
efecto positivo e inmediato.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1.- La variable dependiente es:
a) La falta de asistencia del grupo B al
seminario;
b) La duración del seminario;
c) El tipo de elección (libro / video) que hacen los niños.
2.- En este diseño el grupo de control:
a) No existe;
b) No es equivalente;
c) Es equiparado.
3.- En general este tipo de diseño permite:
a) Establecer inferencias causales
razonables;
b) Minimizar los efectos de algunas
variables extrañas que pueden interferir en la interpretación de los
resultados;
c) a y b son correctas.
4.-
Este diseño es:
a) Cuasiexperimental, porque lo grupos experimentales no son
equivalentes;
b) Experimental, porque los grupos se
han formado aleatoriamente;
c) Pre experimental, por la falta de
control ejercida sobre la variable independiente y las variables
perturbadoras.
5.- La variable independiente es:
a) La influencia de la publicidad;
b) El pertenecer al 2º curso de
Primaria;
c) La participación en el seminario de “estimulación a la
lectura”
6.- ¿Cuál es el tipo de diseño utilizado?
a) De cohortes complejo;
b) De tratamiento invertido;
c) De series temporales.
7.- La
notación gráfica de este diseño sería:
a) O X O
-
- - - - - -
O O
b) O
XO
c) O
O O O… X O O OO…
- - - - - - - - - -- - -
- - - - -
O O O O… O O O O…
Metodología y Teoría de la Psicología
(Plan Antiguo) 2ª PP Junio 1997 D
|
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(SERIE TEMPORAL INTERRUMPIDA
CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE)
O O O O… X O O
OO…
- - - - - - - - - -- - - - - - - -
O O O
O… O O O O…
|
El equipo de
dirección de un centro de Educativo, preocupado por la alta frecuencia de
interacciones negativas (agresiones) que se manifestaban entre los alumnos de
talleres durante el período de recreo, decide analizar como pueden
disminuirse tales interacciones. Para ello, en primer lugar, realizan
observaciones semanales de dichos alumnos en el patio, durante un mes,
calculando el porcentaje medio de interacciones negativas con respecto al
total de interacciones en cada una de las semanas. A partir de dichas
observaciones llegaron a la conclusión de que los alumnos no sabían organizar
juegos o actividades recreativas, y acordaron contratar a monitores que
ayudaran a los alumnos a planificar sus actividades lúdicas.
Los monitores
desempeñaron su objetivo durante un mes, pero sólo con los alumnos del taller
de mecánica, no con los de carpintería. Al mes siguiente, se realizaron
nuevas observaciones semanales de cada uno de los grupos, calculándose el
porcentaje medio de interacciones negativas en cada uno de los grupos, las diferencias
halladas entre los grupos (antes y después de la intervención de los
monitores) seguían direcciones opuestas.
|
PREGUNTAS
DEL DISEÑO
|
1.
En este diseño el tratamiento consiste en:
a)
El tipo de interacción;
b)
b) La observación de los grupos;
c)
c) *La intervención de los monitores.
2.
La variable sobre la que se mide el efecto
del tratamiento es:
a) *El porcentaje de
interacciones negativas;
b) La ausencia de actividades lúdicas;
c) La observación de
conductas verbales.
3.
En este diseño:
a) *Hay un grupo de control no equivalente;
b) Uno de los grupos es una cohorte;
c) No existe grupo de control.
4.
Se
trata de un diseño:
a) Simple de series
temporales;
b) De series temporales
interrumpidas con un grupo y dos variables dependientes;
c) *De series temporales
con grupo de control no equivalente.
5.
Una de las características de este tipo de
diseño es:
a) *Al disponer de
muchas medidas pret y post de la variable dependiente podemos detectar si el
tratamiento introducido ha producido algún cambio;
b) Uno de los grupos es una
cohorte;
c) Que se controla la posible
amenaza debida a la selección.
6.
Este diseño supone:
a) Una ampliación del diseño
pre-post con grupo control con una segunda variable dependiente;
b) *Una mejora en la
validez interna con respecto al diseño simple de series temporales;
c) Una mejora en la validez
externa con respecto al diseño simple de series temporales.
7.
La notación gráfica de este diseño sería:
a) O1A X O2A
- - - - - - -
O1B O2B
b) O1 O2
O3 O4 X O5 O6 O7 O8
c) *O1
O2 O3 X O4
O5 O6
- - - - - - - - - - - - - - - -
O1 O2 O3 O4 O5 O6
D.
Investigación (2ª PP Septiembre 2008)
|
DISEÑO DE SERIES TEMPORALES CON GRUPO DE CONTROL NO
EQUIVALENTE
Su representación es la
siguiente:
Este diseño
supone una mejora sobre el diseño simple de series temporales. Veamos un
ejemplo.
A partir de un
cambio de gobierno, los responsables electos de un ayuntamiento deciden tomar
medidas para agilizar los trámites administrativos. Entre las diversas medidas
tomadas (mejora del ámbito de trabajo, medidas salariales, etc.) deciden
implantar de forma experimental un horario laboral flexible para el personal
administrativo, en lugar del rígido horario de 8 de la mañana a 3 de la tarde.
Consideran que esta mejora puede influir en el número de expedientes
tramitados. Antes de implantar el nuevo horario en su localidad, registran
discretamente durante 6 semanas el número de expedientes tramitados en su
localidad y en otra localidad con el mismo número de habitantes. Trascurrido
ese tiempo, implantan en su localidad el horario flexible y registran, durante
otras 6 semanas, los expedientes tramitados en su ayuntamiento y en el otro, en
el que siguieron con el horario de 8
a 3.
DISEÑO CUASI EXPERIMENTAL
(INTERCAMBIO DE TRATAMIENTO)
O X O O
.......................
O O X O
|
El
ejercicio de Taichí es una práctica cada vez más extendida a la que se
atribuyen muchos beneficios tanto para la salud física como para la mejora
del estado psicológico. Según un estudio realizado en una residencia de ancianos americana, la
práctica del Taichí puede ser tan efectiva a la hora de mejorar el grado de
depresión como el tratamiento en talleres de riso terapia.
Partiendo
de estos datos se planifica una investigación
en la que participan dos grupos de 15 personas mayores pertenecientes
a dos residencias madrileñas. Los ancianos, tienen un grado similar de
depresión, están tomando el mismo fármaco para mejorar y asisten a un taller de riso terapia. A un
grupo se le somete durante tres meses a ejercicios de Taichí, además de la
asistencia al taller de riso terapia. El segundo grupo sólo acude a riso
terapia. Después de este periodo se vuelve a evaluar el grado de depresión en
ambos grupos. Posteriormente, el grupo que sólo hacía riso terapia, realiza
también Taichí y los que realizaban las dos actividades sólo hacen el
taller de la risa. Pasados otros tres
meses se vuelve a medir la depresión en ambos grupos.
Los resultados mostraron que el Taichí
no mejoraba el grado de depresión de los residentes.
|
PREGUNTAS DEL DISEÑO
|
1.- Esta investigación se puede enmarcar en un contexto:
a)
Pre experimental;
b)* Cuasi experimental;
c)
Evolutivo.
2.- El diseño utilizado se
denomina:
a)* Intercambio de
tratamiento;
b)
Sólo postest con grupos no equivalentes;
c)
Longitudinal.
3.- Una de las amenazas a la validez interna que presenta un
diseño como el de esta investigación es:
a)
La falta de grupo de control;
b)* La historia;
c)
El efecto del pretest.
4.- La notación gráfica del diseño sería:
a) O O O O O O X O
O O O O O
b)* O X O
O c) X
O
........................
................
O O
X O O
5.- La/s variable/s independiente/s del diseño es/son:
a)
El grado de depresión;
b)* La práctica del Taichí
;
c)
El fármaco tomado para la depresión.
6.- La hipótesis de esta investigación es:
a) El fármaco tomado en
interacción con la práctica de Taichí mejora el grado de depresión;
b)
El fármaco tomado en interacción con la asistencia al taller de riso terapia;
c)
La práctica de Taichí mejora el grado de depresión de los ancianos.
7.- La/s variable/s dependiente/s
es/son:
a) *El grado de depresión;
b)
La práctica del Taichí y la asistencia al taller de riso terapia;
c)
El fármaco tomado para la depresión.
D. Investigación 2ª PP (Septiembre 2007) C
|
Clasificación de los diseños cuasiexperimentales
|
||
Pre-experimentales
|
Un solo grupo sólo con medida postest:
X O
|
|
Sólo con medida postest
con grupo de control no equivalente :
X O
- - -
- - -
O
|
||
De un solo grupo con
medidas pretest y postest:
O1 X O2
|
||
Con grupos de control
|
Con grupo de control
NO equivalente:
X O
-------
O
|
Pretest-postest:
O1 X
O2
------------ O1 O2 |
Cohortes:
O1
͠͠͠͠͠ ͠ ͠
X
O2
|
||
Discontinuidad en la
regresión:
C O1 X O2
__________
C O1 O1 O2
| ||
Sin grupos de
control
|
Retirada de
tratamiento con pretest y postest:
O1 X O2 Ẋ O3 X O4
|
Tratamiento
repetido:
O1 X O2 O3 Ẋ O4
|
|
Simple de series
temporales interrumpidas
|
Simple: sin grupo de control:
O1 O2 O3 O4 O5 X O6 O7 O8 O9 O10
|
Con grupo de control
NO equivalente:
O O O O
… X O O O O …
- - - -
- - - - - - - - - - - - - - - -
O O O O
… O O O O …
|
|
Otras variantes como:
|
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/20322/1/Dise%C3%B1o_de_investigaciones.pdf
http://cumbia.ath.cx:591/pna/Archivos/CastroE94-51.PDF
LA TANGENTE
¿Y la tangente,
señor Arcipreste?...
¿El radio de la
esfera que se quiebra y se fuga?
¿La mula ciega de
la noria, que un día, enloquecida, se liberta del estribillo rutinario?...
¿La correa
cerrada de la honda, que se suelta de pronto para que salga la furia del
guijarro?...
¿Esa línea de
fuego tangencial que se escapa del círculo y luego se convierte en un disparo?
Porque el
cielo... Señor Arcipreste, ¿sabe usted?,
No hay arriba ni
abajo...
y la estrella del
hombre
es la que ese
disparo va buscando,
ese cohete
místico o suicida, rebelde, escapado...
De la noria del
Tiempo
como el dardo,
como el rayo,
como el salmo.
Dios hizo la bola
y el reloj: la noria dando vueltas y vueltas sin cesar,
y el péndulo
contándole las vueltas, monótono y exacto...
El juguete del
niño, señor Arcipreste,
¡el maravilloso
regalo!
Pero un día el
niño se cansa del juguete y se le saca las tripas y el secreto
como a un
caballito mecánico,
como a un
caballito de serrín y de trapo.
Es cuando el niño
inventa la tangente, Señor Arcipreste,
la puerta mística
de los caballeros del milagro,
de los grandes
aventureros de la luz,
de los divinos
cruzados de la luz, de los poetas suicidas,
de los enloquecidos y los santos
que se escapan en
el viento en busca de Dios para decirle
que ya estamos
cansados todos, terriblemente cansados
de la noria y del
reloj,
del hipo violáceo
del tirano,
de las barbas y
las arrugas eternas,
de los inmóviles
pecados,
de este
empalagoso juguete del mundo,
de este
monstruoso, sombrío y estúpido regalo,
de esta mecánica
fatal, donde lo que ha sido es lo que será
y lo que ayer
hicimos, lo que mañana hagamos.
León Felipe
PALABRAS Y NÚMEROS
GLORIA FUERTES
En el cielo una luna se divierte.
En el suelo dos bueyes van cansados.
En el borde del río nace el musgo.
En el pozo hay tres peces condenados.
En el suelo dos bueyes van cansados.
En el borde del río nace el musgo.
En el pozo hay tres peces condenados.
En el seco sendero hay cuatro olivos,
en el peral pequeño, cinco pájaros,
seis ovejas en el redil del pobre,
-en su zurrón duermen siete pecados-
en el peral pequeño, cinco pájaros,
seis ovejas en el redil del pobre,
-en su zurrón duermen siete pecados-
Ocho meses tarda en nacer el trigo,
nueve días tan solo el cucaracho;
diez estrellas cuento junto al chopo.
nueve días tan solo el cucaracho;
diez estrellas cuento junto al chopo.
Once años tenía,
doce meses hace que te espero,
por este paragua trece duros pago.
doce meses hace que te espero,
por este paragua trece duros pago.
Comentarios
Publicar un comentario